עדכונים מתיקי המשרד

תקציר מהיר

בעמוד זה מרוכזים הליכים שהמשרד ניהל בשנים האחרונות: תובענות ייצוגיות נגד רשויות מקומיות שגבו מהציבור תשלומים שלא כדין, עתירות מנהליות נגד החלטות של רשויות, ותובענה ייצוגית בדיני עבודה. בייצוגיות נגד רשויות מצוין שם הרשות. בשאר ההליכים פרטי הלקוחות אינם מופיעים.

הליכים בנקודות

תובענות ייצוגיות נגד רשויות מקומיות

עיריית פתח תקווה: הסדר שמחייב את העירייה להשלים את הסימון ומעניק הטבות לציבור

סוג ההליך: בקשה לאישור תובענה ייצוגית, בית המשפט המחוזי מרכז־לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. שנים: 2024–2026.

הסוגיה: רשות מקומית רשאית להתנות חנייה בתשלום רק אם סימנה את אזור החנייה כפי שקובע לוח התמרורים. טענו שגם אחרי הליך קודם נגד העירייה לא הושלם הסימון בפועל, והגבייה נמשכה.

התוצאה: אחרי גישור בפני שופט בדימוס הגיעו הצדדים להודעת חדילה מוסכמת, ובית המשפט אישר אותה בפסק דין מ־1.2.2026. לפי ההסדר:

• העירייה תשלים את הצבת התמרורים החסרים בתוך 90 יום;
• בחול המועד סוכות ובחול המועד פסח 2026 החנייה באזורי הכחול־לבן בעיר ללא תשלום, הטבה בשווי של כ־385,000 ₪;
• עד סוף 2026 עומדים לרשות הציבור כ־4,500 מקומות חנייה זמניים באזור התעשייה, ללא תשלום.

לפי פסק הדין, שווי ההטבות לציבור עולה על 6 מיליון ₪. בית המשפט כתב: "אין מדובר בהטבה תיאורטית אלא הטבה קונקרטית". עוד ציין כי "זהו בדיוק התפקיד של התובענה הייצוגית – לעודד רשויות לתקן הפרות". בית המשפט פסק לכל אחד מהתובעים המייצגים גמול של 50,000 ₪, שהעירייה משלמת.

עיריית בית שאן והוועדה המקומית לתכנון ובנייה: גבייה ביתר של 5 מיליון ₪ נעצרה

סוג ההליך: בקשה לאישור תובענה ייצוגית, בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. שנים: 2025–2026.

הסוגיה: טענו שעיריית בית שאן והוועדה המקומית גבו שלא כדין:

• פיקדון אגרת בנייה שלא הוצמד למדד;
• היטלי פיתוח למים ולביוב בתעריפים גבוהים מאלה שבכללי ההתייעלות הכלכלית, החלים מ־1.1.2022.

התוצאה: הרשות הודיעה שהיא חדלה מהגבייה, אך טענה שהכללים חלים עליה רק מיולי 2024. התנגדנו, ובית המשפט לא קיבל את הודעת החדילה במתכונתה הראשונה. בדיון המקדמי הסכימה הרשות שהחובה חלה מ־1.1.2022, ובהמשך הוסכם שהחדילה מייתרת גבייה ביתר בסך 5,000,000 ₪. בית המשפט קבע שהייתה להליך "תרומה ציבורית של ממש".

עיריית רעננה ועיריית עפולה: תיקון סימון החנייה בתשלום

סוג ההליך: בקשה לאישור תובענה ייצוגית, בית המשפט המחוזי מרכז־לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. שנים: 2019–2022.

הסוגיה: גביית אגרת חנייה בלי הסימון המלא שהדין דורש. במהלך ההליך הודה משרד התחבורה שנפלה טעות סופר בהנחיות להצבת תמרורים, והטעות תוקנה.

התוצאה: שתי העיריות תיקנו את אופן הצבת התמרורים בעקבות הבקשה. בית המשפט קבע שהייתה עילה לכאורה ושההליך הביא תועלת לחברי הקבוצה, ואישר הסתלקות מתוגמלת: כל אחת מהעיריות שילמה לתובע המייצג גמול של 7,210 ₪.

עיריית פתח תקווה, ההליך הראשון: חדילה, ובעליון נפסקו גמול ושכר טרחה

סוג ההליך: בקשה לאישור תובענה ייצוגית, בית המשפט המחוזי מרכז־לוד, וערעור לבית המשפט העליון. שנים: 2020–2021.

הסוגיה: אותה שאלה של גביית אגרת חנייה בלי הסימון שהדין דורש.

התוצאה: העירייה הודיעה שהיא חדלה מהגבייה, ובית המשפט אישר את החדילה. בית המשפט המחוזי סירב לפסוק גמול ושכר טרחה. הגשנו ערעור לבית המשפט העליון, שפסק לתובע המייצג גמול של 20,000 ₪, וכן שכר טרחה.

ליטיגציה מנהלית

פסילה מנהלית של רישיון נהיגה שהוטלה בלי שימוע כדין

סוג ההליך: עתירה מנהלית. שנה: 2024.

הסוגיה: הוטלה פסילה מנהלית של רישיון נהיגה בלי זימון כדין לשימוע, והבקשה להישמע בליווי עורך דין סורבה. בעתירה טענו לפגיעה בזכות הטיעון ובזכות הייצוג.

התוצאה: בעקבות העתירה הסכימה הרשות לבטל את הפסילה ולהנפיק רישיון קבוע בתוך ימים ספורים. העתירה נמחקה בהסכמה, ובית המשפט הורה להשיב את האגרה.

דיור ציבורי: מקום ראשון בתור דרך ועדת החריגים

סוג ההליך: עתירה מנהלית וערעור לבית המשפט העליון. שנים: 2021–2023.

הסוגיה: זכאות לדירה בדיור הציבורי ומיקום בתור. טענו שטעות ברישום של הרשות פגעה בזכאות.

התוצאה: בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את העתירה, אך המליץ לצדדים למצוא פתרון מוסכם. הגשנו ערעור לבית המשפט העליון, ועוד לפני הדיון החליטה ועדת החריגים להעניק זכאות בעדיפות ומקום ראשון בתור. לאחר מכן נמחק הערעור לבקשת הצדדים.

תובענות ייצוגיות בדיני עבודה

זכויות עובדים בתעשייה: אישור חלקי, וערעור שהחזיר את התיק לבית הדין האזורי

סוג ההליך: בקשה לאישור תובענה ייצוגית בבית הדין האזורי לעבודה, וערעור לבית הדין הארצי לעבודה. שנים: 2025–2026, ההליך נמשך.

הסוגיה: טענו שעובדי מעסיקה בתעשייה לא קיבלו זכויות המגיעות להם, ובהן הפרשות לפנסיה וזכויות לפי צו הרחבה ענפי.

התוצאה עד כה:

• במרץ 2025 קיבל בית הדין האזורי את הבקשה בחלקה ואישר את עילת הפנסיה כתובענה ייצוגית. את טענת התחולה של צו ההרחבה הענפי הוא דחה.
• הגשנו ערעור לבית הדין הארצי לעבודה. בנובמבר 2025, בהסכמת הצדדים להצעת בית הדין הארצי, ניתן פסק דין: שאלת תחולת צו ההרחבה הוחזרה לבית הדין האזורי להחלטה חדשה, אחרי שתישמע עמדת הארגונים היציגים של העובדים והמעסיקים.
• בית הדין הארצי קבע גם שהמעסיקה תישא בעלות פרסום ההודעה לחברי הקבוצה בעילת הפנסיה, ופסק לבאי כוח העובדים שכר טרחה בעילת הפנסיה, שהמעסיקה משלמת.

ההליך ממשיך בבית הדין האזורי. החזרת שאלת התחולה לדיון מחדש היא הישג משמעותי לעובדים, ונעדכן כאן כשתינתן החלטה.

הליכים ייצוגיים נוספים בדיני עבודה

המשרד מנהל הליכים ייצוגיים נוספים בדיני עבודה, בעניין שכר ופנסיה בתעשייה ובעניין זכויות עובדים במגזר הבריאות. נעדכן כשיינתנו בהם החלטות.

יש לכם מקרה דומה?

אם נגבה מכם תשלום שלדעתכם אינו כדין, אם רשות קיבלה החלטה שפוגעת בכם בלי שניתנה לכם הזדמנות להשמיע את טענותיכם, או אם זכויותיכם בעבודה לא שולמו, אפשר לבדוק את העניין בפגישת ייעוץ ראשונה. טלפון: 09-8980681.

הבהרה: התיאורים בעמוד זה נועדו להמחשה ואינם ייעוץ משפטי. כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו, ותוצאות של הליכים קודמים אינן מבטיחות תוצאה דומה בהליכים אחרים.